Hallazgos

El objetivo de esta sección es dar a conocer piezas de valor histórico que constituyen el fondo patrimonial de la BNM a la vez que una invitación a consultarlas.
No sólo se trata de encontrar el texto que ha quedado descansando, a la espera de una nueva consulta. También de regresar al que alguna vez ya fue interpelado a la luz de nuevas lecturas, otras preguntas, renovadas interpretaciones.

 

Enseñar a leer

“Es general entre los pedagogistas la opinión de que no hay cosa más difícil en la ciencia de la enseñanza, que el capítulo METODO DE LECTURA. La dificultad está comprobada por el gran número de concepciones teóricas i de prácticas diferentes que se han dado a conocer en los últimos cincuenta años. Las divergencias de parecér son pues, tan naturales, como necesario es procedér con mucho estudio i con mucha prudencia toda vez que haya que prestar adhesión a una doctrina, sea para difundirla o sea para aplicarla en la escuela”

Hoy presentamos “Los métodos de lectura. Con motivo de las opiniones de D. Albino Benedetti”, del Dr. F. A. Berra, publicado en Montevideo por la Imprenta Artística de Dornaleche y Reyes en 1889. El ejemplar está dedicado por el autor a Juan M. de Vedia.

 

Los métodos de lectura

“Piensa el señór Benedetti que los métodos de lectura son de tres clases: sintéticos, analíticos i mixtos. ”

Con el método analítico, se enseña “el nombre o el sonido de las letras, luego a combinár estos elementos en sílabas; i, por último, a componér palabras con las sílabas”.
Con el método analítico, “se empieza por la palabra o por la proposición, consideradas como un todo, se pasa a las letras, i, se concluye comparando palabras análogas para conocér los sonidos correspondientes a cada letra i a cada sílaba”.
Con el método mixto, se “empieza por la palabra, analiza sus letras o sonidos simples, i con estas letras o sonidos forma nuevas sílabas i palabras”
“Así define los tres métodos mi amigo. Si en materia metodológica bastara con un poco mss o menos, nada objetaría a esas definiciones. Pero, como en todo poco mas o menos hay mezcla de cosas buenas malas, o de falsas i verdaderas; i, como debe desecharse en la enseñanza todo lo que sea falso o malo, aunque sea poco, por evitár los efectos inconvenientes que engendra, es necesario preferir lo preciso a lo “poco mas o menos” que es como decir exactitúd científica a la aproximación empírica”

 

La comprensión de lo leído

“El señór Benedetti piensa, con mucha razón, que no se ha conseguido todo con enseñár a leér las palabras, pués sabér leerlas i nó entenderlas es poco más que no sabér nada”

Se lee para saber qué expresa el escrito “i mal se consigue este fin, toda vez que no se habitúa a prestár atención, a la vez que a los caracteres gráficos, a los pensamientos que con ellos se significan indirectamente”
Pero, los métodos usados en épocas en que la pedagogía no había convencido a los maestros de que la enseñanza primaria debe hacerse de modo que agrade a los niños, que les haga gozar, que despierte el interés, hicieron que ”los doctos derramaran su erudición en cartillas i cartones de lectura, i en catecismos de religión, de gramática, de arotmética, de geometría, de álgebra (…) como la severidad con que los maestros exigían que sus discípulos dieran las lecciones recitando palabra por palabra (…) i castigaban la falta o cambio de cualquiera voz con penitencias i palmetazos, cuando nó con crueles zurriagazos o con las afrentosas orejas de burro”

 

La conclusión sobre los métodos

“Por el resumen que he hecho de las opiniones del señór Benedetti se puede colegir cuál es en su concepto el mejor método i cuál es el peór”

El peor es el sintético, el mejor es el sintético y el mixto por un lado “analiza i tiene las bondades del analítico, por otro lado abandona el análisis al llegar a los elementos i pasa a la síntesis, con todas las inconveniencias (…) como son la dificultad de pronunciár los sonidos simples consonantes, i el no significár ninguna idea los elementos y las sílabas, que son meras abstracciones”
Así se demuestra que Benedetti confunde “con las cualidades propias de los métodos, condiciones que no les pertenecen” e incurre en cuatro inexactitudes, que son afirmar que el método analítico – sintético sigue la buena vía, afirmar que por él se pasa a componer sílabas y palabras; suponer que el método mixto resuelve problemas de pronunciación y asegurar que los ejercicios de pronunciación no despiertan interés porque no expresan ninguna idea.
“Así pues, juzgados con imparcialidád los métodos de que he hablado, i con prescindencia de todo lo que no les es inherente, puede formarse esta escala
Peores que todos: el sintético deletreo i el de palabras.
Buenos en parte i en parte ineficaces: el analítico i el sintético fónico.
Mejor que todos: el analítico – sintético”

Ana Diamant

Este libro puede consultarse en la Sala Americana

Ingrese aquí para ver la versión digitalizada en texto completo

>> volver